Sommario:
Gli agenti immobiliari che cercano di aiutare i clienti con proprietà di investimento non sono responsabili se gli investimenti falliscono
Agenti immobiliari che aiutano i venditori a reinvestire senza negligenza se gli investimenti falliscono
Gli agenti immobiliari che aiutano i clienti a reinvestire i guadagni dalle vendite di proprietà non sono responsabili se gli investimenti falliscono fintanto che gli agenti immobiliari agiscono in buona fede, ha recentemente stabilito una corte d'appello statale.
Nel caso Gibson v. Bankofier, un venditore di una casa e di un terreno circostante ha chiesto a un agente immobiliare come differire le tasse dalla vendita in modo che potesse dare più soldi ai suoi figli.
L'agente immobiliare, Sharon Bankofier, ha suggerito uno scambio 1031.
La sezione 1031 dell'Internal Revenue Service Code consente ai venditori di differire le imposte sulle plusvalenze investendo il reddito in proprietà sostitutive. L'immobile sostitutivo deve essere acquistato entro 180 giorni dalla prima vendita.
Sebbene il caso si trovasse in Oregon, la legge fiscale è federale e utilizza principi comuni di negligenza riscontrati a Washington, DC e altrove.
Bankofier ha suggerito al venditore di investire in una proprietà comune inquilino, o TIC. I TIC sono di proprietà di più investitori contemporaneamente.
Il cliente ha seguito il suggerimento di Bankofier dopo aver firmato un accordo in cui l'agente immobiliare ha accettato di localizzare le proprietà TIC ma non avrebbe fornito servizi aggiuntivi.
Bankofier ha trovato quattro proprietà TIC per il venditore e ha ricevuto $ 24.000 in commissioni per segnalazione dai venditori. Tuttavia, le condizioni cognitive del paziente anziano sono peggiorate. È stata dichiarata incompetente.
Tre delle quattro proprietà TIC alla fine fallirono come investimenti. I figli del cliente hanno citato in giudizio Bankofier, accusando abusi e negligenza sugli anziani.
Il tribunale si è pronunciato a favore di Bankofier. La corte d'appello statale ha confermato la decisione.
La corte ha osservato che l'accordo tra Bankofier e il suo cliente diceva che il cliente dovrebbe cercare aiuto esterno per consigli su valutazioni immobiliari e consulenza fiscale.
Anche se l'agente immobiliare è stato visto come gestire gli investimenti del suo cliente, non c'erano prove di negligenza perché i quattro TIC avrebbero potuto essere considerati buoni investimenti quando sono stati effettuati. Il crollo del mercato immobiliare che ha portato alle perdite finanziarie del cliente si è verificato dopo gli investimenti, che l'agente immobiliare non poteva prevedere, ha detto il tribunale.
Il caso è Gibson v. Bankofier.
© 2016 Tom Ramstack