Sommario:
- Perché è importante chi mi fa causa per questo debito?
- Chi è l'attore?
- Mito: le banche di carte di credito raramente chiedono debiti con carte di credito (se mai)
- Capital One Bank (USA), NA contro Shahida Iqbal
- Nguyen contro Citibank, NA
- American Express Bank, FSB contro Hoang
- Mito: lo studio legale elencato nel reclamo è l'attore
- Regola 3.3 Onestà nei confronti del Tribunale
- Regola 3.4: correttezza nei confronti della parte avversaria e dei consulenti legali
- Un modo semplice per determinare se il tuo account è stato venduto a un acquirente di debiti
- domande e risposte
Perché è importante chi mi fa causa per questo debito?
È importante perché per rispondere correttamente a un reclamo, è necessario sapere se l'attore è la banca della carta di credito o un acquirente di debiti.
Chi è l'attore?
Hai ricevuto una convocazione e un reclamo per un saldo della carta di credito non pagato. Nell'intestazione del tribunale nella parte superiore del reclamo, vedrai "Querelante" e "Convenuto".
Assicurati che il tuo nome sia elencato come "imputato". Quindi, annota il nome del "querelante". È il nome di una banca di carte di credito con cui una volta avevi un conto di carta di credito? O è il nome di un'azienda che non riconosci?
L'identità dell'attore è importante perché può fare la differenza nelle difese fornite nella risposta al reclamo e alle eventuali domande riconvenzionali.
Se il nome dell'attore è un'attività che non riconosci, probabilmente sei stato citato in giudizio da un acquirente di debiti. In tal caso, una difesa potrebbe essere la mancanza di legittimazione ad agire in giudizio. Ciò significa che l'acquirente del debito non ha dimostrato di possedere l'account in questione. Inoltre, un acquirente di debiti può essere soggetto al Fair Debt Collection Practices Act (FDCPA). Ciò consentirebbe di presentare una contro denuncia per violazioni della legge.
Le banche delle carte di credito sono "creditori originari". Poiché un creditore originario può dimostrare di essere il proprietario del conto in questione, la mancanza di legittimazione ad agire in giudizio non costituirebbe una difesa contro una causa intentata da una banca della carta di credito. I creditori originari non sono soggetti alla FDCPA, quindi non saresti in grado di presentare una contro causa per violazioni della legge.
Non vuoi sprecare il tuo tempo con difese che non ti aiuteranno. Conoscere l'identità dell'attore ti consentirà di concentrarti su quelle difese che ti sono vantaggiose.
Nel caso in cui l'identità dell'attore sia una banca della carta di credito, c'è un modo semplice per determinare se la banca è, di fatto, la parte che ti fa causa. Ci arriveremo un po 'più tardi. Innanzitutto, lasciami entrare in alcuni miti (disinformazione) che circolano su Internet.
Nota: tutti i pareri dei tribunali citati sono disponibili su Google Scholar .
Mito: le banche di carte di credito raramente chiedono debiti con carte di credito (se mai)
Sulla base dell'esperienza personale, posso assicurarti che non è così. Le banche delle carte di credito faranno causa. Ci sono sentenze di tribunali in tutto il paese a favore delle banche di carte di credito che hanno fatto causa per conti di carte di credito non pagati. Le banche non hanno avuto problemi a dimostrare che erano in possesso dei conti.
In effetti, ci sono banche di carte di credito che preferiscono tenere conti con addebito e intentare azioni legali per i saldi. Qui ci sono solo alcune sentenze del tribunale a favore o delle banche di carte di credito che sono state nominate come querelanti.
Capital One Bank (USA), NA contro Shahida Iqbal
New York, Appellate Term, 2nd Dept., 2017
"e trovo che il querelante abbia offerto prove probatorie in forma ammissibile stabilendo che ha i requisiti per avviare questa azione, in quanto è il creditore originale che ha emesso il conto della carta di credito al convenuto."
Nguyen contro Citibank, NA
Corte d'appello del Texas, 2013
"Come descritto sopra, nella sua dichiarazione giurata, Reynolds ha attestato la base della sua conoscenza e ha spiegato che Citibank era la proprietaria del conto in questione, il saldo insoluto era dovuto a Citibank e i registri del conto allegati a l'affidavit apparteneva a Citibank. Pertanto, Citibank ha effettivamente stabilito di possedere il conto. "
American Express Bank, FSB contro Hoang
Corte d'appello di Washington, 2015
"A sostegno della sua mozione, Amex ha presentato una dichiarazione di Linda Salas, assistente custode dei registri per American Express Bank, FSB".
"Amex ha stabilito la proprietà del conto e del debito associato attraverso l'accordo del titolare della carta e la dichiarazione del suo custode dei registri."
Mito: lo studio legale elencato nel reclamo è l'attore
Alcune persone presumono che lo studio legale che rappresenta una banca di carte di credito sia il vero attore. Questo è un presupposto pericoloso perché suggerisce che lo studio legale sta mentendo. I tribunali lo prendono molto sul serio. La parte che fa tale affermazione è la parte che ha l'onere di dimostrarlo.
Se dovessi fare causa a qualcuno, potresti assumere un avvocato per rappresentarti. Tu, non l'avvocato, saresti chiamato "Querelante". L'avvocato / studio legale che hai assunto ti rappresenterà semplicemente. L'avvocato scriverà e presenterà il reclamo, presenterà mozioni, risponderà alle mozioni presentate dall'altra parte, si presenterà in tribunale, ecc. In altre parole, mentre sei nominato come querelante, stai pagando l'avvocato per fare tutto il lavoro per te.
Ciò vale anche per le cause di recupero crediti. La parte che ti ha effettivamente citato in giudizio è chiamata "Querelante". L'avvocato che firma il reclamo rappresenta semplicemente il suo cliente che è la parte indicata come querelante.
Quanto segue è tratto dalle "Regole modello di condotta professionale" dell'American Bar Association.
Riassumerò le seguenti due regole.
Regola 3.3 Onestà nei confronti del Tribunale
Un avvocato non può mentire al tribunale. L'intenzione intenzionale di intentare una causa con false informazioni, inclusa l'identità del querelante, potrebbe sottoporre un avvocato a un'azione disciplinare sotto forma di multa, sospensione o allontanamento dal barile.
Regola 3.4: correttezza nei confronti della parte avversaria e dei consulenti legali
Un avvocato deve anche essere corretto nei confronti della parte avversaria. Mentire sull'identità dell'attore violerebbe la regola 3.4.
Le regole di condotta professionale possono essere trovate sul sito web dell'American Bar Association.
In Capital One Bank (USA) v. Rhoades (Ohio Court of Appeals, 2010), la banca era rappresentata da un avvocato con Thomas & Thomas, Attorneys at Law. Ecco un commento della corte.
"Rhoades trascorre molto tempo sostenendo e sostenendo che l'esattore di crediti, Thomas & Thomas, abbia utilizzato rappresentazioni false e fuorvianti in relazione alla riscossione di questo debito. Tuttavia, Thomas & Thomas non è l'attore in questa azione."
La corte ha riconosciuto che, sebbene Thomas & Thomas possa essere uno studio legale di recupero crediti, non è stato l'attore a citare in giudizio l'imputato.
In caso di dubbi sull'identità del querelante, PER FAVORE, contattare un avvocato dei consumatori nella propria zona. Se non puoi permetterti di assumere un avvocato, puoi ottenere una consulenza per una tariffa minima e avere risposta ad alcune delle tue domande. L'Ordine degli avvocati del tuo stato sarà in grado di fornire il nome di un avvocato dei consumatori nella tua zona. Un'altra fonte che aiuta i consumatori a localizzare gli avvocati è la National Association of Consumer Advocates.
Un modo semplice per determinare se il tuo account è stato venduto a un acquirente di debiti
Uno dei modi più semplici per determinare se il creditore originale possiede ancora il tuo account e non lo ha venduto a un acquirente di debiti è controllare il tuo rapporto di credito. Le seguenti informazioni si basano su una banca della carta di credito che ha segnalato informazioni sul tuo account alle agenzie di segnalazione del credito.
Le società di carte di credito "addebiteranno" un conto da tre a sei mesi dopo il default se il saldo richiesto non viene pagato. "Charge off" è un termine contabile. Significa che la società rivendica il saldo non pagato come una perdita. NON significa che l'azienda abbia venduto l'account.
Da Experian.com:
Notare gli stati di cui sopra "PUO 'quindi trasferire o vendere il debito". Sebbene la banca possa decidere di vendere un debito dopo l'addebito, può anche decidere di mantenere la proprietà del debito.
Come affermato da Experian, una volta che una banca vende un conto a un'agenzia di recupero crediti (che è un acquirente di debiti), la voce della banca mostrerà che il conto è stato trasferito / chiuso e che nulla è dovuto alla banca a causa del fatto che il il saldo è ora dovuto all'acquirente del debito che ha acquistato l'account.
Le aziende che forniscono informazioni alle agenzie di segnalazione del credito sono tenute a fornire informazioni accurate. Il Fair Credit Reporting Act si trova in 15 USC § 1681 (Codice degli Stati Uniti). Secondo 15 USC § 1681s-2 (a), è "compito dei fornitori di informazioni fornire informazioni accurate".
Di seguito è riportato un elenco di citazioni dei tribunali riguardanti il dovere dei fornitori di fornire informazioni accurate alle agenzie di segnalazione del credito. La prima citazione proviene dalla Corte Suprema degli Stati Uniti.
Il Congresso ha promulgato il Fair Credit Reporting Act ("FCRA"), 15 USC §§ 1681-1681x, nel 1970 "per garantire rapporti di credito equi e ACCURATI, promuovere l'efficienza nel sistema bancario e proteggere la privacy dei consumatori". Safeco Ins. Co. of Am. v. Burr, 551 US 47, 127 S.Ct. 2201, 2205, 167 L. Ed. 2d 1045 (2007).
Ai sensi del § 1681s-2, i fornitori non possono fornire informazioni inesatte alle agenzie di segnalazione dei consumatori. Chiang contro Verizon New England Inc., 595 F.3d 26, 35 (1 ° cir. 2010).
Inizialmente, i fornitori hanno il dovere di fornire alle CRA informazioni accurate sui propri consumatori. Boggio contro USAA Fed. Sav. Bank, 696 F.3d 611, 614 (6 ° Cir. 2012).
Ecco perché una banca che ha venduto un conto a un acquirente di debiti deve segnalare che un conto è stato venduto. Una volta che un conto è stato venduto a un acquirente di debiti e aggiornato come "venduto" o "trasferito", "acquistato da un altro prestatore" o linguaggio simile, la banca interromperà l'aggiornamento della sua voce ogni mese. In altre parole, questa è l'ultima informazione che la banca riferirà alle agenzie di segnalazione del credito. Il motivo è che la banca non possiede più il conto e non ha nuove informazioni da segnalare.
La banca è inoltre tenuta a segnalare il saldo preciso dovuto sul conto. A causa del fatto che il conto è stato venduto, non c'è più un saldo dovuto alla banca. Pertanto, la banca deve aggiornare la propria voce per segnalare un saldo pari a zero.
Nel caso in cui una banca possieda ancora un conto, la voce non includerà alcuna lingua che indichi che il conto è stato venduto. La voce rifletterà anche che un saldo è ancora dovuto alla banca.
domande e risposte
Domanda: gli acquirenti di debito spazzatura riferiscono alle agenzie di credito?
Risposta: Sì, gli acquirenti di debito possono riferire alle agenzie di segnalazione del credito. Da Experian:
"Una volta che un account viene venduto a un'agenzia di recupero crediti, l'account di raccolta può quindi essere segnalato come account separato nel tuo rapporto di credito"
https: //www.experian.com/blogs/ask-experian/credit…
Dal Consumer Financial Protection Bureau - pagina 8
"Una volta che il conto è in incasso, il creditore, l'esattore o l'acquirente di debiti può segnalare il conto a una o più delle tre più grandi agenzie nazionali di segnalazione dei consumatori (NCRA)."
https: //files.consumerfinance.gov/f/201412_cfpb_re…