5 casi di lavoro pazzo comp

Molti casi di compensazione del lavoratore ("work comp") sono chiari, ma sfortunatamente alcuni non lo sono. Anche quando un caso sembra chiaro, alcuni aspetti possono anche essere difficili da valutare, come l'importo del risarcimento richiesto per un dato infortunio. Ogni stato e giurisdizione può anche avere le proprie regole e procedure; queste storie potrebbero aver avuto esiti diversi in diversi tribunali locali.

In fin dei conti, se il pericolo esiste a causa dell'impiego, allora l'azienda deve avere una solida conoscenza della Sicurezza sul lavoro al fine di ridurre il numero di infortuni e di conseguenti reclami presentati.

Ecco una manciata di casi interessanti, unici e bizzarri per aiutare a mostrare l'interessante gamma di casi di reclamo coinvolti nel campo della compensazione dei lavoratori.

segno di emergenza al di fuori di un ospedale

Pexels

1. $ 8,9 milioni di aggiudicazione di insediamento

Questo caso è insolito perché il risarcimento dei lavoratori in genere non ha importi di liquidazione degni di nota. Le perdite come il dolore e la sofferenza che sono disponibili nelle richieste di risarcimento per lesioni personali non sono generalmente compensate dalle normative sugli infortuni sul lavoro. Non esiste nemmeno una classifica ufficiale per i premi più grandi, quindi non è facile trovare casi importanti risolti, poiché potrebbero non arrivare mai alle notizie.

In California, Christopher Asvar, l'avvocato di Antonio Enriquez, ha affermato di essersi assicurato uno dei più alti valori di liquidazione della storia. All'età di 18 anni, Enriquez cadde da un'impalcatura alta 20 piedi mentre lavorava come pittore e subì gravi lesioni alla testa e al corpo.

Gli insediamenti tipici sono progettati solo per coprire i salari persi e le spese mediche, piuttosto che i premi punitivi, come "dolore e sofferenza". La giovinezza di Enriquez significa che la sua vita attesa che richiede cure mediche è molto lunga e il reddito a vita che si aspetta di perdere a causa della sua incapacità di lavorare è significativo. In questa nota, Enriquez può sembrare avere molta fortuna a ricevere milioni di dollari, ma tale importo sarà in gran parte speso per il costo di base della vita e le spese mediche.

Giudizio: risolto

2. Aggredito da un vicino mentre si lavora da casa

Lavorare da casa crea una combinazione insolita di lavoro e fattori personali che infangano davvero l'acqua quando si discute dei pericoli. Quasi ogni stato richiede che un infortunio "derivante dal lavoro" sia coperto dal risarcimento dei lavoratori; vale a dire che semplicemente avendo il lavoro, sono esposti al pericolo.

Kristina Wait aveva lavorato da casa per quattro anni prima delle ferite. Un giorno del 2004, ha aperto la porta a una vicina che conosceva, Nathaniel Sawyer. Hanno visitato per alcuni minuti, come aveva fatto regolarmente prima, e poi se n'è andato. Qualche istante dopo, Sawyer bussò di nuovo alla porta, e non appena la signora Wait aprì la porta, la attaccò violentemente e le causò gravi ferite, comprese le coltellate.

Anche se lavorava a casa, i tribunali dovevano considerare se il suo rapporto di lavoro creasse il rischio o meno. I tribunali si sono avvicinati con il pensiero che i rischi all'interno della sua casa sarebbero stati il ​​suo ambiente di lavoro e il suo impiego, tuttavia invitare un ospite all'interno non era un fattore del suo impiego e, di conseguenza, non era coperto. Semplicemente non era inerente al lavoro e non è stata attaccata per la sua posizione, come ad esempio un cassiere di banca in una rapina.

Vale la pena notare che un diniego di lavoro non impedisce la copertura assicurativa sanitaria personale e la certezza non impedisce all'aggressore di essere accusato di crimini in modo appropriato. È solo che la responsabilità per l'infortunio non è finita con il suo datore di lavoro.

Giudizio: vantaggi negati

3. Ferito in una partita di pallacanestro tra studenti e docenti

Anche se gli atleti professionisti hanno il diritto di lavorare in competizione, è molto più complesso per un lavoratore medio infortunato durante lo svolgimento di attività ricreative legate al lavoro.

Johnathan Jordan, un insegnante di scienze della scuola media, ha presentato istanza contro il distretto scolastico n. 132 di Calumet a causa di un infortunio che ha ricevuto giocando a basket dopo la scuola. Un aspetto chiave di questo caso è che i programmi volontari di solito non sono compensati come infortuni sul lavoro.

Anche se Jordan non era obbligato dal suo lavoro a giocare, le forti pressioni del preside della scuola, che glielo aveva chiesto tre volte prima di accettare, stabilirono che il programma "volontario" non era così volontario come sembrava. Queste richieste del suo capo, combinate con le prossime revisioni delle prestazioni, completate dal fatto che Jordan non aveva ancora ricevuto un contratto per insegnare per il prossimo anno scolastico, gli hanno dato motivo di credere che non suonare avrebbe avuto un impatto negativo sulla sua carriera. Questi fattori consentono a una persona ragionevole di sentire che la partecipazione è nata dall'impiego e non dall'interesse ricreativo.

La lezione qui è che anche un evento di volontariato può essere considerato obbligatorio se le pressioni esterne fanno sentire al dipendente che in realtà non ha scelta se partecipare o meno.

Giudizio: vantaggi assegnati

Anche se gli atleti professionisti hanno il diritto di lavorare in competizione, è molto più complesso per un lavoratore medio infortunato durante lo svolgimento di attività ricreative legate al lavoro.

Pexels

4. Camionista brucia i piedi a Crockpot

Il datore di lavoro deve accettare i risultati dei rischi sul posto di lavoro, che variano notevolmente a seconda del lavoro. Gli agenti di polizia possono affrontare scontri, gli addetti alla manutenzione devono occuparsi di Lockout / Tagout per parti meccaniche pesanti e gli autisti di camion devono affrontare non solo i pericoli della strada ma anche i rischi di vivere lontano da casa.

Un altro esercizio per determinare i pericoli causati dall'occupazione si è verificato nel 2014. Svegliato dal suo allenatore, il camionista appena assunto, James Jarrell ha iniziato a scendere dalla sua cuccetta nella cabina con cuccetta del camion ed è entrato in una pentola di terracotta calda. acqua. Non era ancora vestito per il lavoro o per registrare l'orario di lavoro, ma il suo allenatore gli aveva detto che era ora di alzarsi ed eseguire un'ispezione prima del viaggio.

I tribunali hanno trovato prove durante le indagini che l'allenatore aveva consigliato a Jarrell di dormire nel camion per iniziare presto. In combinazione con l'essere svegliati con le istruzioni per eseguire un'attività lavorativa, questo è stato sufficiente per concludere che la sua presenza nel camion ha creato un'associazione di lesioni, pericolo e occupazione.

Una distinzione in questo caso è che stava "promuovendo l'interesse del datore di lavoro" nelle sue azioni. In altri casi, come un caso in cui un conducente è scivolato mentre faceva la doccia, è stato stabilito che la cura personale, ad esempio, non era associata all'occupazione e di conseguenza quegli infortuni non erano legati al lavoro.

Giudizio: vantaggi assegnati

5. Lavoratore obeso bloccato nella cabina della caffetteria

Per concludere la nostra lista, ecco un caso in cui la condizione personale incontra il posto di lavoro.

Betsy Waters era una donna più grande, una condizione del tutto estranea al suo impiego, ma che ha contribuito direttamente al danno. Tuttavia, quando si è infortunata durante un pranzo di lavoro per essere rimasta bloccata in uno stand di una mensa, il posto di lavoro è diventato un fattore. Waters ha dovuto tirare e torcersi per sfuggire al tavolo e alla panca su cui era seduta, con così tanta forza da provocare una frattura al femore e stiramenti.

Il consiglio di amministrazione di Work Comp ha stabilito che questo incidente è il risultato di una condizione personale che non era coperta dal risarcimento dei lavoratori. Waters, tuttavia, ha presentato ricorso contro questa decisione. La Corte d'Appello ha quindi ritenuto che fintanto che lo stand ha contribuito al pregiudizio, la condizione personale non era l'unica causa, e quindi ha annullato la decisione del consiglio. Se il luogo di lavoro ha contribuito all'infortunio, anche solo di poco, le condizioni personali potrebbero comunque provocare un infortunio sul lavoro ammissibile al risarcimento.

Quest'ultimo caso è un ottimo esempio del motivo per cui la compensazione dei lavoratori non è chiara perché anche le entità che prendono le decisioni su questi casi non sempre sono d'accordo. Mostra anche che, anche se è presente un problema personale, i datori di lavoro si assumono alcune responsabilità per l'ambiente che possono contribuire al danno. Anche se questo fatto non dovrebbe essere usato per escludere i dipendenti, dovrebbe essere considerato quando si valutano i rischi sul posto di lavoro.

Giudizio: vantaggi assegnati