La trappola postdoc: perché non dovresti diventare uno scienziato

Essere uno scienziato junior inizialmente sembra un concerto fantastico, fino a quando non ti rendi conto di essere nella trappola postdoc.

aa lite

The Postdoc Trap AKA the Pit of Despair

Quindi vuoi essere uno scienziato? Ti piace scoprire come funziona l'universo, le materie scientifiche erano le tue preferite a scuola e da bambino amavi giocare con il tuo set di chimica / microscopio / telescopio. Sei molto intelligente, lavoratore e pensi di avere quello che serve per dedicare la tua vita a svelare i misteri della natura. Non farlo!

Non importa quanto tu sia bravo, è molto probabile che tu cada nella trappola post-dottorato.

Molte persone ti sconsigliano una carriera nella ricerca scientifica o nel mondo accademico in generale. Gli argomenti che useranno, che dopo aver trascorso 4-7 anni a fare un dottorato di ricerca ti ritroverai con una posizione relativamente poco retribuita e stressante, non ti dissuadono, hai sognato di essere uno scienziato fin dall'infanzia.

Ma questi argomenti perdono il punto più importante. Sai qual è l'endpoint contro cui ti mettono in guardia i tuoi genitori, la posizione retribuita relativamente bassa presso un'università o un istituto di ricerca? Per la maggior parte degli studenti di dottorato oggi, quell'endpoint non accadrà mai. Invece, si ritroveranno a ricoprire una posizione post-dottorato dopo l'altra, fino a quando non saranno ritenuti "troppo vecchi" e si diplomeranno allo status di scienziato fallito.

L'esame dei cromosomi potrebbe sembrare degno di dedicare la tua vita, ma alla fine la necessità di avere una vita normale con un mutuo e una pensione inizierà a riaffermarsi.

aa lite

Che cos'è un postdoc e perché è così brutto?

Allora qual è questo terribile status di "postdoc"? La parola è l'abbreviazione di "post-dottorato" e descrive un ricercatore, dopo aver ottenuto un dottorato di ricerca, che non gestisce ancora il proprio laboratorio, ma lavora sotto un mentore. La caratteristica più comune di un postdoc è che le posizioni sono temporanee, nelle scienze della vita di solito durano 3 anni.

Decenni fa, fare un postdoc avrebbe potuto essere un'opzione interessante. Dopo aver ottenuto un dottorato di ricerca, ha offerto la possibilità di trascorrere un po 'di tempo in un laboratorio consolidato, apprendere nuove tecniche e concentrarsi sulla ricerca senza essere gravati da responsabilità di insegnamento. Questo sarebbe seguito da una posizione permanente in un'università.

È affascinante pensare che Watson e Crick abbiano scoperto la struttura del DNA quando il primo era un postdoc e il secondo uno studente di dottorato. Al giorno d'oggi, la scoperta sarebbe stata principalmente attribuita al capo del laboratorio (il Principal Investigator).

Ma negli anni '70 i fondi per la scienza aumentarono notevolmente. Tuttavia, il numero di laboratori e lezioni non è cresciuto proporzionalmente. Le università ora producono molti più dottorati di quanti sono necessari per sostituire gli scienziati che vanno in pensione, lasciando le persone su un flusso infinito di contratti a tempo determinato mal pagati.

Una soluzione ovvia potrebbe sembrare quella di limitare il numero di persone che frequentano il dottorato. Tuttavia, la scienza è diventata completamente dipendente dal lavoro a basso costo di studenti e postdoc. Un Principal Investigator spesso non fa esperimenti. Supervisionano, tengono conferenze e, soprattutto, scrivono molte sovvenzioni. Sono gli scienziati post-dottorato che svolgono la maggior parte del lavoro in laboratorio.

Una tipica esperienza per studenti di dottorato… Poi peggiora

Un modello di mantenimento delle posizioni postdoc ripetute

Al termine dei loro diplomi, i neo-coniati Dottori in Filosofia continuano a svolgere una posizione temporanea postdoc. Quando i loro fondi finiscono, possono provare a ottenere il loro laboratorio e una lezione di ruolo.

Ci sono molti più postdoc di quante sono le aperture. Quindi la maggior parte dei postdoc avvia un secondo postdoc. Spesso questo significa trasferirsi in un'altra città o paese e in un altro laboratorio. Non possono continuare a lavorare sullo stesso progetto, devono ricominciare da capo. Ciò comporta spesso alcuni mesi in cui non sono molto efficienti quando si confrontano con nuove tecniche e nuove idee.

Alcuni scienziati giovani lasceranno la scienza a questo punto e troveranno un lavoro "reale". Altri continuano a fare un secondo e un terzo postdoc nonostante tutti gli svantaggi, intrappolati dal sogno che alla fine potrebbero ottenere una posizione sicura.

Cosa puoi fare per evitare la trappola postdoc? Non tanto

Molte persone ignorano gli avvertimenti su quanto sia difficile ottenere qualcosa immaginando che lavoreranno duramente e saranno nella minoranza che avrà successo. Ma considera questo:

Potresti essere molto intelligente. Lo stesso vale per la maggior parte dei tuoi concorrenti (anche se devo ammettere che avere un dottorato di ricerca non è un ostacolo all'idiozia sorprendente)
La maggior parte delle persone nella scienza lavora molto duramente. Ben al di là di ciò che "dovrebbero" fare. I fine settimana o le notti trascorse in laboratorio difficilmente ti daranno un vantaggio.
La scienza è molto imprevedibile. Stai andando verso l'ignoto, cercando di scoprire cose nuove. Se le cose andranno alla grande o finiranno in un misero fallimento è tanto una questione di fortuna quanto di abilità.

Questa imprevedibilità è un fattore importante del motivo per cui la mancanza di una struttura professionale coerente nella scienza è così ingiusta. Non è un sistema darwiniano di selezione naturale in cui sopravvivono solo i migliori. Piuttosto è come giocare a una lotteria. Un progetto può andare senza intoppi e produrre risultati significativi, ottenendo il documento più importante in una rivista dal nome breve (Nature, Cell o Science). Oppure puoi lavorare come un matto risolvendo un problema tecnico dopo l'altro e finire per essere pubblicato sul The Norht-Eastern Journal per 'I Ran All these Gels So I Might As Well Publish Somewhere' Manuscripts.

Il miglior consiglio che mi viene in mente, per aumentare le tue possibilità di ottenere alla fine quel lavoro di ruolo è di prestare particolare attenzione al laboratorio in cui scegli di fare il dottorato e il postdoc. La maggior parte delle persone che riescono a sfuggire alla trappola del contratto a tempo determinato lavorare in laboratori di illustri scienziati. Ciò aumenterà le tue possibilità di ottenere tutte le pubblicazioni importanti in una rivista ad alto impatto e il tuo famoso PI avrà una vasta rete di connessioni che possono semplificarti la strada.

Ovviamente, lavorare per uno dei "silverback" ha le sue sfide. Probabilmente farai parte di un enorme laboratorio, con 20 postdoc invece dei soliti 2-3. Non vedrai quasi mai il tuo capo, che sarà impegnato a fare il giro del mondo, presentando i dati alle conferenze. Alcuni di questi grandi laboratori sono gestiti come linee di assemblaggio di ricerca, con ogni persona assegnata una piccola parte di un progetto e nessuno "possiede" realmente il lavoro.

Tuttavia, è possibile trovare scienziati famosi che sono anche ottimi mentori. Lavorare per uno durante gli anni post-dottorato migliorerà notevolmente le tue possibilità di ottenere il tuo laboratorio.

Pubblica o muori… o pubblica e muori?

"Pubblica o muori" non è solo una frase carina, le tue pubblicazioni sono il fattore più importante per determinare il tuo futuro nella scienza. Tuttavia, non tutti i documenti sono uguali. Sempre più spesso le tue pubblicazioni non contano molto a meno che non siano in prestigiose riviste ad alto impatto. Avere un primo articolo dell'autore su Cell o Nature conta più di 5 articoli in una rivista "specializzata".

La competizione per portare il tuo lavoro in una delle riviste "importanti" è folle. I redattori generalmente rifiutano il 90–95% delle proposte in maniera improvvisa. A volte è una grazia, dal momento che se il manoscritto viene sottoposto a peer review molto probabilmente incontrerai il temuto commento del revisore "così com'è il manoscritto non è adatto, ma se questi esperimenti aggiuntivi possono essere fatti, potremmo considerarlo di nuovo". Quello che segue è un altro anno di lavoro.

Questa tendenza è iniziata con le migliori pubblicazioni, ma si è estesa a quelle con un fattore di impatto inferiore. Ora ci vuole quasi tanto tempo per far accettare un manoscritto, come per produrre i dati in primo luogo. Come per molte delle cose della scienza, qualcosa che è iniziato come un semplice mezzo per comunicare ad altri scienziati le proprie scoperte e condividere i risultati ha preso vita propria e ora viene giocato come un gioco a sé stante.

Se sei interessato a saperne di più su come l'imperativo di pubblicare sulle riviste più prestigiose stia distorcendo la scienza, dai un'occhiata ai pensieri di un eminente embriologo sulla mismeasurement della scienza.Nota che sebbene Peter Lawrence abbia scritto questo nel 2007, nulla è cambiato da allora.

Ho partecipato a molte riunioni come questa!

Si sta facendo qualcosa al riguardo?

I problemi della struttura della carriera nella scienza (o meglio la loro mancanza) non sono una novità. La gente ne scrive da anni, avvertendo che se non si fa nulla "il meglio e il più brillante" sceglieranno altre carriere. Ci sono stati alcuni cambiamenti, per dare ai postdoc più diritti come dipendenti, nel Regno Unito attraverso il diritto dell'UE (la direttiva sul lavoro a tempo determinato) e negli Stati Uniti grazie agli sforzi della National Postdoctoral Association.

Ma rimane il problema principale dell'enorme sovrapproduzione di dottorati di ricerca. Nel pezzo su Salon.com che ho collegato sopra, l'autore chiede a un NIH (il principale finanziatore federale per la ricerca negli Stati Uniti) al riguardo. La risposta è "La scienza è diventata dipendente dalla manodopera a basso costo….. È un ottimo sistema per gli scienziati anziani avere tutti questi schiavi che lavorano per loro".